Архитектура г. Ульяновска

Кстати, оно разделило судьбу целой улицы бывшей Стрелецкой, на которой родился В. И. Ульянов (Ленин), которую, по меткому выражению С. Л. Сытина, как драгоценный подарок сквозь грозные годы Гражданской и Отечественной войн сама История бережно преподнесла нашему городу.

«ДОМ СВОБОДЫ» — это, прежде всего, своеобразный памятник Октябрьской революции. Здесь в 1917 г. помещался Симбирский комитет партии большевиков и Совет рабочих и солдатских депутатов.

Здесь 21—22 сентября 1919 года проходила 1-ая Симбирская конференция рабоче-крестьянского Союза Молодежи.

Оба эти события были отмечены мемориальными досками, установленными на фасаде здания. Но историко-мемориальная и архитектурно-градостроительная ценность этого памятника была еще значительнее. Его возведение относится к концу XVIII в. Оно было построено по примерному фасаду № 1 в соответствии с первым регулярным планом Симбирска 1780 г. и в архитектурном отношении было уникальным. В последующие годы XIX в. здание расширялось и приобрело крупный градостроительный масштаб с шестнадцатью арочными окнами на втором этаже главного фасада, украшенным в середине металлическим балконом. Все здание было снаружи облицовано блоками из естественного камня и такими же декоративными элементами, что само по себе уже являлось редкостным явлением в условиях Симбирска, аналогичная каменная облицовка сохранилась только на нынешнем здании Дворца Бракосочетания. Недаром жители города прозвали его «Дворцом», а современная улица К. Маркса называлась в старом Симбирске Дворцовой.

С начала XIX в. и до 1917г. здесь размещался Дом губернатора. И в этом качестве это здание приобрело огромную историческую значимость. Сюда в сентябрьские дни 1833 года приехал Александр Сергеевич Пушкин за письмом от своей жены. Симбирский губернатор того времени А. М. Загряжский был дальним родственником жены поэта. Поездка А.С. Пушкина по местам восстания Е.И. Пугачева и сбору материалов об этом восстании была связана с посещением Дома губернатора, Дома Языковых и ряда других мест города, которые еще ждут своих пытливых исследователей.

Примечателен и тот факт, что в этом здании почти год с осени 1834 года служил в качестве секретаря канцелярии того же губернатора известный писатель-романист, уроженец Симбирска Иван Александрович Гончаров.

В период проживания в Симбирске в 1869— 1886 гг. семьи Ульяновых в этом доме часто бывал по делам службы отец Владимира Ильича Ленина — Илья Николаевич Ульянов. Градостроительное значение здания определялось также тем, что оно формировало вместе с тремя другими зданиями-памятниками (Дворцом Книги, Краеведческим и Художественным музеями, а также симбирской классической гимназией) небольшую улицу Коммунистическую, создавало историко-архитектурный ансамбль удивительной красоты и насыщенности историческими событиями и фактами, как ни один другой уголок старого города. Тем более неожиданным было решение о сносе этого здания. В сохранившейся переписке газеты «Ульяновской правды» других общественных организаций с трудящимися Ульяновска и других городов страны по вопросам реконструкции города в связи с юбилейной датой 100-летием со дня рождения В.И. Ленина говорилось только об окончательном решении сохранить это здание. Мы считаем, прежде всего, что мало для этого сделал коллектив авторов проектов ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений (г. Москва). Это от них зависел выбор правильного решения с учетом сохранения этого здания, да и всей бывшей ул. Стрелецкой, о которой уже была публикация в центральной газете. Ведь то же произошло и с Домом Карамзиных, во-первых, не выявленным, а, во-вторых, снесенным в период строительства общежитий пединститута. Вот что писал в 1968 г. на страницах журнала «История СССР» один из авторов проекта М.П. Константинов: «От древнего Симбирска мало что сохранилось. Так что, думая о будущем образе Ульяновска, мы не имели возможности оттолкнуться от какого-либо художественного образа, который определял бы собой дух, стиль города». И далее в таком же духе: «Так по воспоминаниям М.И. Ульяновой известно, что из окон их дома, выходящих во двор, были видны городская тюрьма, дальше каменная церковь, а еще дальше ограда Стрелецкой слободы». Кстати, нужно отдать должное автору, так как в числе архитектурных памятников им указан и «Дом Свободы», а что касается городской тюрьмы, то это как раз и есть бывший Дом Карамзиных, позднее расширенный пристройками. Ограды же Стрелецкой слободы, упомянутой автором, давно уже не существует, а вот художественный образ города, его особый дух и стиль, конечно же, существует в его ландшафте, силуэте, планировке, в целом ансамбле художественных образов ряда памятников истории и культуры, включая и рядовую историческую, характерную только для нашего города жилую застройку. Для этого нужно быть не только просто архитектором, а и историком архитектуры хотя бы данного города, знать его историю — Архитектурную летопись Симбирска (Ульяновска).
Видимо, понимая сложившуюся ситуацию, М.П. Константинов в своей статье всю вину перекладывает на ульяновцев: «Нужно сказать, что к моменту начала работы над проектом общественностью, историками не был решен окончательно вопрос о ценности и значении тех или иных зданий. Изменения в этом вопросе, происходившие во время нашей работы и уже после ее окончания, сильно осложнили нашу задачу, помешали в ряде случаев выполнению разработанных первоначально конструкторских решений, нарушили целостность эстетического замысла». Очевидно, автор имел в виду уточнение места рождения В.И. Ленина и необходимость реставрации флигеля и восстановления двухэтажного каменного дома Прибыловской, так как именно эти изменения были самыми существенными в этот период сооружения Ленинского Мемориала, о чем наглядно свидетельствуют публикации Ж.А. Трофимова и ряда других авторов.

Такой экскурс в историю города нам необходим потому, что и сегодня нередки случаи, когда архитекторы как местные, так и приезжие, игнорируют историю города, его историческую городскую застройку, а иногда и памятники истории и культуры. В результате город теряет свой особый «дух, стиль города», по выражению М.П. Константинова. Народный архитектор СССР, бывший главный архитектор города Волгограда в период его восстановления В.Н. Симбирцев (1901 — 1982), который с 1903 по 1918 гг. жил и учился в Симбирске, с сожалением отмечал, что современный город Ульяновск слишком часто попадает в холодные руки архитекторов, прежде всего.

Наверное, здесь уместно поставить вопрос не только об истории города, а более широко, в том числе и о культуре, включая приобщение к ней каждого отдельного человека. «Показатель культуры — отношение к памятникам», — утверждал известный академик нашей страны Д.С. Лихачев на страницах журнала «Наше наследие».

Поспешное и опрометчивое решение о сносе этого здания вызывает недоумение еще и потому, что оно было в хорошем состоянии, а также ввиду явного недостатка помещений в рядом расположенном здании Краеведческого и Художественного музеев. Кстати, перевод тогда в это здание Краеведческого музея был бы наиболее целесообразным.

Чтобы меньше было ошибок при работе в наиболее ценной исторической среде нашего города, всем нам надо учиться на опыте собственных ошибок, на обобщении практики градостроительства в исторических городах нашей страны и за рубежом, овладевать методами, принципами и требованиями работы с памятниками истории и культуры, рядовой исторической застройкой, историко-мемориальными зонами и т.д. Какой вывод мы можем сделать для себя на основе рассмотрения судьбы Дома Свободы? Упущена была позиция принципиального подхода к памятнику. Принцип мемориальное™, прежде всего, должен был лежать в основе всех решений по этому зданию. Своеобразными требованиями и критериями этого принципа являются, во-первых, оптимальность, т.е. определение соответствующего исторического периода, на который надо ориентироваться при восстановлении его внешнего облика. В нашем случае это годы Пушкина, Гончарова, Языкова и других. Во-вторых, подлинность, т.е. если памятник сохранился, то его внешний облик неприкосновенен и только может реставрироваться.
В-третьих, если утрачен подлинник, но сохранились фотографии, чертежи и описания, то по выявленным документам здание восстанавливается, - это требование достоверности. Итак, Мемориальность — один из ведущих научно-обоснованных принципов при работе с памятниками истории и культуры, раскрывающий значительные возможности по их восстановлению в нашем городе.

Учитывая наличие сохранившихся чертежей Дома губернатора за XIX—XX века и значительное число фотографий XX века, следует считать целесообразным его воссоздание.